フジテレビの不祥事が原因で、広告主がCMをAC（公共広告機構）に差し替え。

　

広告主側の問題（例：製品リコールやスキャンダル）で差し替えた場合、広告料金は請求される。

　

フジテレビは「自社の問題が原因」として、広告主に一切の請求を放棄。

この決定で広告代理店（電通、博報堂など）は手数料を得られず、「ただ働き」に。

　

　

広告主からのCM料の20%程度を「手数料（マージン）」として収益化。

今回は広告主が料金を支払わないため、代理店も収益ゼロ。

　

代理店はフジテレビと広告主の間に立って調整する役割を果たしているが、結局両者から利益を得られず。

　

　

テレビ広告では、想定視聴率に基づいて料金を請求。実際の視聴率が低くても修正されないことが多い。

ネット広告では「クリック数」や「インプレッション」に基づく透明な請求が一般的で、対照的。

　

多くの広告取引が口約束や慣習的なルールで進行。

トラブル時には明文化された契約がないため、裁判や責任追及が難しい。

　

　

フジテレビの今回の対応により、広告主は「テレビCMの不透明性」を再認識。

視聴率や料金構造の見直し要求が強まる可能性が高い。

　

ネット広告のメリット：パフォーマンスが明確。

成果（クリック、購入など）に基づいて料金が発生。

今回の騒動を契機に、企業はテレビCMよりも透明性の高いネット広告を選ぶ可能性が高まる。

　

広告代理店（特に電通・博報堂）は、テレビCM取引の減少が直接収益に影響。

代替収益源を確立する必要性が高まる。

　

　

テレビ局は長年、広告主や代理店よりも強い立場を持ち、「視聴率を基準にした一方的な取引」をしてきた。

今回のような騒動で、この構造が限界を迎えつつある。

　

テレビ広告のビジネスモデルは再構築を迫られる。

透明性やパフォーマンスを基準にした新たなモデルへの移行が必須。

　

　

フジテレビの問題により、広告主が他局への移行を模索。

他局が一時的に利益を得る可能性。

　

テレビ広告全体の契約形態や請求方法が見直される。

ネット広告に予算がシフト。

　

テレビ局や広告代理店が収益源としての地位を失い、業界全体が大きな再編を迎える。

　

　

フジテレビの今回の対応は単なる企業の一件ではなく、広告業界全体の問題を露呈。

視聴者や広告主としても「透明な取引」を求める時代が本格化。

この問題はテレビCM業界全体の変革の引き金になる可能性が高い。

　

　

#フジテレビ問題

#広告業界改革

#電通博報堂